Análisis de la Ley Nacional de Ejecución Penal: De la readaptación a la obtención de beneficios preliberacionales con enfoque en derechos humanos

Analysis of the National Criminal Enforcement Law: From Readaptation to Obtaining Pre-Release Benefits with a Human Rights Focus.

Sonia Escalante López

Universidad de la Policía del Estado de Sinaloa (UNIPOL)

ORCID 0000-0002-2089-0050

Recibido: 26 de enero de 2026 | Aceptado: 18 de febrero de 2026 | Publicado: 24 de febrero de 2026 |

Cómo citar:

Escalante López, S. (2026). Análisis de la Ley Nacional de Ejecución Penal: De la readaptación a la obtención de beneficios preliberacionales con enfoque en derechos humanos. Revista Multidisciplinaria de Ciencia Básica, Humanidades, Arte y Educación, 4(16), 135-142. DOI 10.5281/zenodo.18758250 

https://www.mjshae.org/2026/02/analisis-de-la-ley-nacional-de.html [.RIS]

Resumen: 

La presente investigación analiza la transformación del sistema penitenciario mexicano a partir de las reformas constitucionales de 2008 y 2011, las cuales marcaron un cambio de paradigma al transitar de un modelo de “readaptación” a uno de reinserción social. Este nuevo enfoque sitúa el respeto a los derechos humanos y la dignidad humana como ejes rectores de la ejecución penal, en cumplimiento con estándares internacionales como las Reglas de Mandela y de Bangkok. El estudio se centra en el nacimiento y las facultades del Juez de Ejecución, figura esencial derivada de la reforma al artículo 21 constitucional, encargada de garantizar la judicialización y el control de las penas. Bajo una metodología cualitativa de corte descriptivo e inductivo, se examina el marco normativo de la Ley Nacional de Ejecución Penal. Se destaca cómo esta legislación unifica los procedimientos en el sistema acusatorio, otorgando autonomía al derecho de ejecución penal y transformando la relación entre la autoridad judicial, la defensa y las instituciones penitenciarias. Los resultados subrayan que el sistema actual no solo busca el cumplimiento de la sentencia, sino que ofrece beneficios preliberacionales orientados a la restitución plena del individuo en la sociedad mediante el trabajo, la educación y la salud. No obstante, la discusión plantea una contradicción crítica: a pesar de contar con una estructura legal garantista y humanista, persisten obstáculos sistémicos que vulneran la hipótesis de una reinserción efectiva. El hallazgo principal señala que el estigma legal, manifestado en la exigencia de la carta de no antecedentes penales, actúa como una barrera que quebranta el fin último de la reforma al limitar las oportunidades laborales y sociales del sentenciado. En conclusión, se evidencia la necesidad de armonizar la práctica administrativa con el espíritu constitucional para que la reinserción social sea un derecho real y no una aspiración teórica.  

Palabras clave: reinserción social; juez de ejecución; Ley Nacional de Ejecución Penal; derechos humanos; sistema penitenciario.

Descargar artículo

Referencias:

Acción de inconstitucionalidad 61/2016. (2018). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 54, Tomo I, p. 1028. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/27807

Comisión de Justicia. (2016, 14 de junio). Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Nacional de Ejecución Penal y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal. Gaceta Parlamentaria, Cámara de Diputados.

Conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión. (1988). Organización de las Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/body-principles-protection-all-persons-under-any-form-detention

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917, última reforma vigente).

Dato Green, R., & Peláez Ferrusca, M. (2021). Derecho penitenciario y la ejecución de la pena. En S. García Ramírez & O. Islas de González Mariscal (Coords.), La justicia penal en México (p. 530). Universidad Nacional Autónoma de México.

Ley Nacional de Ejecución Penal. (2016). Diario Oficial de la Federación.

Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. (2002). Organización de las Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/optional-protocol-convention-against-torture-and-other-cruel

Real Academia Española. (s.f.). Libertad condicional. En Diccionario panhispánico del español jurídico. https://dpej.rae.es/lema/libertad-condicional

Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos (Reglas de Mandela). (2015). Organización de las Naciones Unidas. https://www.un.org/es/events/mandeladay/mandela_rules.shtml

Reglas de las Naciones Unidas para el tratamiento de las reclusas y medidas no privativas de la libertad para las mujeres delincuentes (Reglas de Bangkok). (2010). Organización de las Naciones Unidas. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-treatment-prisoners

Rueda Vergara, M. A. (2018). Beneficios preliberacionales: libertad condicionada y libertad anticipada. Nova Iustitia, (22), 158. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/nova-iustitia/article/viewFile/36531/33452

 Steiner, C., & Uribe, P. (2012). Convención Americana sobre Derechos Humanos comentada. Suprema Corte de Justicia de la Nación & Konrad Adenauer Stiftung.

Tesis 1a./J. 106/2024 (11a.). (2024). Primera Sala. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 37, Tomo II, p. 1847.

Tesis PC.I.P. J/43 P (10a.). (2018). Plenos de Circuito. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 53, Tomo II, p. 1317.